ESET odhalil prepojenia medzi závažnými kybernetickými útokmi

Potvrdzuje sa, to čo tu tvrdíme, že je to - nič nové pod slnkom, odstrihnite tých, ktorí im to umožňujú a hakeri si už neprejdú ani chvíľkou "slávy" pod slnkom na žiadnej úrovni, nechajte ich a hakeri sa občas vyslnia, ale len niekedy tak ako doteraz, lebo fungovanie v nenápadných, núdznych podmienkach im osud nadelil, sú takí povšimnutia nehodní. Médiá však o tom mali písať dávno a začínajú písať o týchto hrozbách z jedného zdroja (EAU) až teraz, ale médiá nie sú od toho, aby odrapkali dôkaz, od toho môže byť informačná agentúra, médiá majú a môžu poskytovať čitateľom predvídavosť v hrozbách vo veľkej miere, čo je jedna z vlastností, za ktorú by mal byť novinár platený. A i keby sa pomýlil, znevýhodniť ho môžu len čitatelia čítanosťou, z takéhoto dôvodu nie zamestnávateľ, alebo niekto iný. Podobnú výhodu majú a mali by mať vo väčšej miere aj politici pokiaľ ide o varovania o ich rivaloch, ktoré smerujú občanom a nie hneď súd - že prezumpcia neviny a aby ňou bol politik zväzovaný - tá predsa platí na súde, nie vo verejnosti, pretože vo verejnosti sa nerieši vina; ale podvodníci si často zamieňajú vinu s činmi proti verejnosti. Takisto keď sa v Anglicku riešil prípad Skripaľ s nádherne dokázaným vyšetrovaním a paralelnými vypracovanými postupmi, za ktoré majú vyšetrovatelia a všetci zúčastnení dôveru ľudu, médiá sa majú právo ešte skôr pred výsledkami ohradiť proti škodlivej aktivite nejakých agentov, aj proti tomu odkiaľ ich vietor zadul (EAU) a nielen médiá (zaujímavé že v ruskej EAU toto nejestvuje, no čím sa Rusko môže hrdiť je práve spisovateľská tradícia), ale aj politici (ako to preukázal napr. Williamson). A dobre sme sa nasmiali, keď sa vysvetľovalo, že napasovaní, agresívni agenti v uliciach Salisbury, ktorých by rozoznal snáď každý, že ide o agentov, že na prvý pohľad títo chruňovia a surovci sú naozaj len bežní, vnímaví turisti. Ešte v skorých 90. rokoch po tzv. páde opony bola skúsenosť ako sa komunisti chvastali, že je to naopak, že oni nekolabujú ako sa to verejne - mediálne - propagandisticky (a to je symptóm, ktorý médiá nemajú mať) prezentuje, ale naopak, šíria sa, idú pôsobiť do Anglicka. Čiže problém je prevencia, ktorú ale Británia nemala, pretože otvorené hranice majú byť otvorené, no nie rozďavené a to musia zákony podchytiť.

Objektívna zhoda je, že vyššie spomenuté vyšetrovacie orgány a políciu - nevravím o jednotlivcoch, či už takých alebo onakých - na Slovensku nemáme, tobôž nie vyššie spomenutú prevenciu, ale ak na Slovensku existuje taký, kto by to mohol napraviť, malo by byť samozrejmosťou, že by v rámci súčasného katastrofálneho stavu bol ctený a chránený nad mieru všetkými ostatnými, čo znamená, že to čo zákony predpisujú, má byť aspoň v jeho prípade pokiaľ ide o racionálne uznanie jeho kvalít aj realitou. Napríklad, ak Ústava stanoví, že štátny činiteľ nemá byť pri svojich rozhodnutiach obmedzovaný stranou, tak aspoň v jeho prípade to splňte, aspoň v jeho prípade nech neplatí, že všetci naokolo sa budú rozhodovať stranícky, čo samozrejme uškodí jeho aktivite, ktorá je v prospech verejnosti. To znamená, že ak je niekto medzi vami najlepší má mať reálne uznanie a keďže z bežného diania je pochopiteľné, že zákon nemôže byť aktivizovaný každým súčasne, aspoň v jeho prípade nech je to tak. Medzi vami existuje taký, čiže i jeho negatívne vlastnosti si vyčítajte len sami sebe, Jaroslav Spišiak. Nech má svoje miesto, ktoré si obľúbil - polícia, povoľte mu zmeny, ktoré chcel, nič viac netreba, aby začalo niečo fungovať.